23.08.2012 07:07:00
Razvpiti poslanec Vogrin zapustil Državljansko listo in Viranta obtožil izdajstva: nekdanji poslanec Državljanske liste Ivan Vogrin je zapustil je Virantovo stranko, predsednika državnega zbora in prvaka Državljanske liste Gregorja Viranta pa obtožil izdajstva in mu očital papagajski sindrom
Za komentiranje morate biti prijavljeni
Če bi bila vaša verodostojnost tako neomadeževana, bi si vi veliko bolj trudili, da uredite zadeve v svojih propadlih podjetjih in tako pokažete, da ste drugačni. Sedaj pa lahko vidimo, da se pač ukvarjate s tistim, kar prinaša največ koristi in je za to potrebno najmanj napora in intelektualnega znanja.
Veliko besed je bilo tudi besed iz vaših ust, ki se nikoli niso spremenile v dejanja in jih danes iz časovne distance lahko gledamo kot zavajanje kupcev, zaposlenih in še koga.
Mislim, da niste nič boljši kot vsi povprečneži: s čim manj dela doseči čimvečji dobiček, ko se kaj zaplete pa iz klopčiča pobegniti s čim manj praskami.
Na tiskovni konferenci niste niti malo delovali verodostojno, ampak ste bili stari užaljenec, ki hoče sebe pokazati v lepši luči tako, da drugega tunka in ga črni. Nič niste boljši od Viranta ali koga drugega.
Besede, samo besede; besede so premalo, vaših dejanj je pa bore malo, pa še ta so zelo vprašljiva.
Včeraj smo pričakovali, da boste odstopili kot poslanec, ne pa da tako nepomembno novico zavijete v senzacionalistični naslov tiskovke. Da bi delovali častno, bi pričakovali, da odstopite, se povsem posvetite reševanju firme in dokažete svoje višja moralna načela.
Eh, tudi vam gre samo za čast in denar!
Naj bo življenje v prihajajočih letih z vami milostljivo.
Z današnjim dnem torej izstopam iz članstva politične stranke Državljanska lista.
Glavni razlogi za moj izstop so naslednji:
1. Stranka se ne drži programa s katerim je nastopila na volitvah!
V svojem programu je stranka napovedala dosleden umik
politike iz gospodarstva, torej iz nadzornih odborov in
uprav družb. Takšno politično kadrovanje je namreč
eden od pomembnih vzrokov za (1) sistemsko korupcijo
in (2) slabo gospodarjenje z državnim premoženjem ter
posledično krizo države. Ta kriza pa se kaže v vedno
večji revščini njenih državljanov.
Še več, ne-le da stranka ne izvaja programa
deklariranega na volitvah, ampak se "Janševa in
Virantova stranka prepirata, kateri od njiju pripada
Telekom. To je sramota!" je ugotovil dr. Peter Kraljič
v enem od zadnjih njegovih intervjujev.
In pri takšnem sramotnem delovanju pač ni dobro biti
zraven.
2. V kolikor natančneje analiziramo politično pot predsednika Državljanske liste lahko zelo hitro ugotovimo temeljno značilnost te poti, to pa je izdajstvo.
Predsednik DL je pričel svojo politično pot kot državni uradnik v eni politični opciji. Brez pomislekov jo je nadaljeval kot minister za javno upravo v drugi politični opciji. Bil potem predsednik Zbora za Republiko. To mesto je, ko je začutil priložnost drugje, brezkompromisno in brez obrazložitve zavrgel. Po volitvah je podpisal koalicijsko pogodbo najprej z eno politično opcijo, besedo prelomil in sklenil dogovor z drugo politično opcijo. Sedaj, ko tej koaliciji ne kaže najbolje pa jo še dodatno slabi s svojimi "bistroumnimi nesmisli" (dr. Kraljič). Namreč, zelo je nespodobno napadati koalicijske partnerje v času, ko je neka stranka še del koalicije. Med koalicijskimi partnerji se stvari razčistijo za zaprtimi vrati. Način delovanja kot ga demonstrira predsednik DL je mogoče razumeti edinole kot izdajstvo. Izdajstvo je način delovanja predsednika Državljanske liste.
Zgodovina pa nas vendarle uči, da izdajalce ne ceni ne ena in ne druga stran. Napravijo mnogo škode in so na koncu tudi sami izdani.
Nikomur ne more biti v ponos druženje z izdajalci.
3. Zadnji časopisni članek v Slovenskih novicah potrjuje ljudski rek, namreč ta pravi "zunaj uj,notri fuj".
Domneva se, da je ozadje javnih naročil v času ministrovanja Gregorja Viranta zgodba s kriminalnim ozadjem. In tisti, ki so bili izdani so začeli pošiljati v javnost dokumente, ki to potrjujejo. Teh dokumentov bo še več in vedno jasnejši bodo.
Zanimivo bi bilo raziskati vzroke za razveljavitev razpisa pri katerem sta bila glavna ponudnika podjetji Unistar in Src!
Dokumentacija o tem vsekakor obstaja; tudi na teh podjetjih.
Stranka DL je ujetnik pohlepa po denarju in oblasti svojega predsednika.
Stranko je zapustilo mnogo kompetentnih ljudi, ki se ne strinjajo s takšnim načinom delovanja.
To so tudi glavni razlogi za moj izstop iz stranke.
-------------------------------------------------------------------------------
Predsednik parlamenta in poslanec, Gregor Virant, nenehno daje lekcije poslancem in nas poziva k odstopu. Če je kdo neprimeren za poslanca je to najbolj on sam.
Svojo trditev utemeljujem z naslednjimi dejstvi:
1. "Virantova plačna reforma je bila kukavičje jajce, ki ga je Janševa vlada podtaknila Pahorjevi," pravi ekonomist dr. Jože P. Damijan.
Plačna reforma javnega sektorja je bila sprejeta zaradi trmastega in nepremišljenega vztrajanja Gregorja Viranta.
Ni se oziral na izračune in opozorila mnogih, da je to pogubno za javne finance.
Sprašujem vas ali je res dopustno, da je poslanec nekdo, ki je neposredno kriv za državni primanjkljaj v višini 2,4 milijarde evrov?
Gregor Virant je zadolžil vsako družino za 4000 evrov!
2. Glavni arhitekt zbirokratizirane Slovenije je, od leta 2000 naprej, vpeljeval sistem napredovanj v javni upravi na podlagi delovne dobe in ne, tako kot je to v vsem normalnem svetu, na podlagi rezultatov dela. Na novo predpisane stopnje izobrazbe javnih uslužbencev so napolnile fakulteto na kateri je poučeval. Plačane šolnine pa so omogočile dober enostavno pridobljen zaslužek za izbrance, ki so si za lastne interese podredili državo. Posledice so danes predimenzioniran javni sektor, visoko število formalno izobraženih upravnih izobražencev, ki jih ne moremo zaposliti in nižanje plač v javnem sektorju.
Se vam zdi prav, da je človek s takšnim naklepnim ravnanjem poslanec?
3. Sprememba ustave RS je tako odgovorno in zahtevno početje, da si v postopku ne bi smeli dovoliti nobene napake.
Še dovolj hitro po začetem postopku, za ukinitev Državnega sveta , je bilo jasno, da ne bo potrebne podpore. Pa smo postopek vendarle nadaljevali.
Z veliko gotovostjo pa se je dalo sklepati o zadostni podpori za preoblikovanje/zmanjšanje Državnega sveta. Pa postopka nismo peljali v tej smeri, čeprav smo že vnaprej vedeli, da ukinitev ne bo sprejeta.Saj vendar znamo vsi šteti do 60 !
Postavlja se vprašanje, zakaj tako? Je bila to še ena bolna predstava za javnost? Da bomo lahko v prihodnosti argumentirali svojo privrženost varčevanju in reformam? Dejansko pa smo bili odločeni in dogovorjeni, da ničesar ne spremenimo? Je res bila dana podkupnina za sprejeto rešitev, kot se šušlja med poslanci in nekaterimi strokovnimi delavci? Bi bilo potem po enaki logiki zmanjšati število poslancev iz 90 na 50 ?
Mnogo je vprašanj na katere bo potrebno odgovoriti, če ne takoj pa v bodočnosti.
4. Sprejem ustavnega zakona za fiskalno pravilo je popoln "talibanizem" , kot se je izrazil dr. Jože P. Damijan.
Predsednik ustavne komisije,Gregor Virant, ne loči med pojmi prihodki-odhodki in prejemki-izdatki. Čeprav je bil s strani poslancev pravočasno opozorjen da se v besedilo člena ne more zapisati prihodki-izdatki, ampak prihodki-odhodki, se je zgodilo prav to. In sedaj "izumljamo" zaradi napake Gregorja Viranta unikatno rešitev, ki bo spet nekaj posebnega v vsej Evropi, ali kot bi rekel dr. Kraljič bomo spet uvedli "bistroumni nesmisel".
Vse to se dogaja tudi zato, ker predsednik parlamenta podpihuje divjanje skozi zakonodajni proces.
Za vse pa se uporablja argument "nepopravljivih posledic". Nepopravljive posledice se kažejo v slabih zakonih in ne v tem, da bi bil kak zakon sprejet mesec dni kasneje.
Je lahko nekdo, ki dela takšne strokovne napake predsednik parlamenta?
5. V času konjukture je, Gregor Virant, nekritično zagovarjal potrošnjo in bohotenje javnega sektorja. Brez trohice kritičnega razmišljanja se je priključil papagajskemu ponavljanju čredne večine.
Sedaj pa je preokupacija papagajsko ponavljanje dogem o varčevanju. Vsakršna opozorila, da poleg varčevanja moramo še tudi ustvarjati, so papagajskemu črednemu nagonu tuja.
Sprašujem vas, ali je preveč, če pričakujemo od predsednika parlamenta, da zna ustvarjalno razmišljati in slišati tudi druga mnenja, ne le svojo.
Nekateri se že nekaj časa sprašujejo(mo) kaj pravzaprav preganja Gregorja Viranta, da se počuti tako ogrožen, da neprestano napada poslance in stranke? Česa se boji, da uporablja napad kot obrambni ščit?
Iz reakcij je mogoče sklepati, da nosi hudo breme preteklosti, ki se manifestira v nenehnem obtoževanju drugih.
Svojo brezhibno moralno podobo ni mogoče graditi tako, da kažeš na morebitne napake drugih.
Pred časom je predsednik parlamenta govoril o samoočiščenju parlamenta. Sedaj ima odlično priložnost, začne naj pri sebi, potem smo eventualno na vrsti še vsi drugi.
Komunajzarska miselnost, napad na osebnost, ne pa demantirati argumente spodaj napisane.
Osebo, ki prinese novico, je treba diskreditirati,eliminirati.Moram pojasniti, z ozirom na to, da so komunajzarji izoblikovali slovenski narod skrajno bebavega, in bi moj komentar v tem smislu tudi žel neupravičeno kritiko, da g. Vogrina ne zagovarjam ampak verodostojnost, ki jo zgornji pisec izpostavlja, je še najmanj lastnost odgovora g. Vogrinu, ker kot sem že napisala za obrambo napada g. Vogrina, ne podaja pa protiargumente na spodnje trditve.
Kako lahkotno je napisati post "Poznamo vas!" v tem močvirskem smradu, ki se mu reče Slo-VENI-ja.
A je mogoče ta post umski dosežek PreV(i)aranta?
Po njegovi značajski lastnosti "izdajalca", bi verjetno kar bil.